RSS Feed for This PostCurrent Article

Vrijdenken

Toen ik, een behoorlijk aantal jaren geleden alweer, besloot mijn rooms-katholieke achtergrond achter mij te laten, was mijn gedachte dat ik wél zou blijven geloven. Daarvan kwam niet veel terecht: eenmaal bevrijd van de dwingende denkwijze van de kerk, kwam ik al snel tot de conclusie dat God niet kón bestaan.

Met vreugde realiseerde ik me dat mijn leven helemaal van mij was: ik mocht zelf bepalen hoe ik het zou invullen.

Mij geen raad wetend met mijn pas verworven geestelijke vrijheid sloot ik mij aan bij vrijdenkersvereniging “De Vrije Gedachte”. Helaas bestond die vereniging – in ieder geval in die dagen – uit nogal wat gefrustreerde ex-katholieken die zich bezig hielden met het samenstellen van een zwartboek tegen de paus en dat soort zaken.

Dat leek me niets: ik had immers de kerk achter mij gelaten en wat de paus zei hoefde mij niet meer te raken. Ik ging verder.

Maar nu, met de angst voor moslimterrorisme, komen er weer steeds meer publicaties tegen het bestaan van God. Moesten we ons eerst in nederland behelpen met Anton Constandse’s “Grondgedachten van het Atheïsme” uit 1978, in 1995 verscheen Herman Philipse’s “Atheïstisch Manifest”. Daarna, vrij kort na elkaar, Michel Onfray’s “Atheologie”, Daniel Dennett’s “Breaking the Spell” en Richard Dawkins’ “The God Delusion”.

Waar Onfray – overigens een van mijn favoriete filosofen – zich helaas verlaagt tot een partijtje schelden op de grote godsdienstige instituties en Dennett een redelijke dialoog probeert op te zetten waarbij hij zijn memen-theorie loslaat op het denkbeeld dat er een God moet bestaan, probeert Dawkins met wetenschappelijke argumenten de godsidee te weerleggen.

In zijn boek hanteert Dawkins een schaal, die loopt van 1 (theïstisch: volkomen overtuigd van het bestaan van God) via 4 (agnostisch: ik weet het niet, het bestaan van God is even waarschijnlijk als het onwaarschijnlijk is) tot 7 (atheistisch, volkomen overtuigd van het niet-bestaan van God). Zelf zegt Dawkins tussen het 6 (acht het bestaan van God zeer onwaarschijnlijk) en 7 in te zitten.

Ik ben het met Dawkins eens en plaats mezelf ook op zijn plaats in die schaal. Als het bestaan van God ooit bewezen wordt, ja dan zal ik geloven, hoewel, wacht even, dan geloof ik het nog niet, dan wéét ik dat het zo is. Maar tot die tijd ga ik ervan uit dat God – als hij al bestaat – geen rol van betekenis in ons leven speelt.

En nu is Fitna the Movie er dus. Weer iemand die van het bestrijden van iets interessanter vindt dan het vechten vóór iets. En daarmee vergeet zich vol geluk in zijn eigen leven te storten. Laat moslims liever zien hoe goed het leven kan zijn als je iets minder radicaal bent, kies vóór het vergroten van vrijheid in plaats van het terugdringen van onvrijheid. En laat ze verder hun geloof belijden. Ofwel, in de woorden van John Henry Mackay

    “Did you ever contribute anything to the happiness of Mankind?”
    “Yes, I myself have been happy!”

Ik voel wel iets voor de Stelling van Schleiermacher:

Niet wie in een heilig geschrift gelooft heeft een religie, maar wie er geen nodig heeft en er zelf één zou kunnen maken. – (Friedrich Scleiermacher – Over de Religie, vert. Willem Visser)

Tot slot het fraaie citaat uit “Thinking in Pictures” “van Temple Grandin:

Man will wrangle for religion, write for it, fight for it, die for it, anything but live for it.

Trackback URL

Post a Comment

  • Ayn Rand

  • Tag Cloud

  • Recent Posts

  • Pages

  • Recent Comments

  • Archives

  • Categories

  • January 2018
    M T W T F S S
    « Sep    
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Subscription Options:

    Subscribe via RSSSubscribe via LinkedInSubscribe via FlickrSubscribe via Google+Subscribe via YouTubeSubscribe via PinterestSubscribe via Tumblr