RSS Feed for This PostCurrent Article

Urgenda – nog meer klimaat

Ja, het klimaat is in. In een vorig artikel berichtte ik over de Klimaatpolitie van BNN; ik zal nu niet berichten over Erik van Muiswinkel’s bijdrage vorige week in “De Zomer draait door” “- het was helaas minder sterk dan gewoonlijk, zoals vaker als artiesten zich met politiek bemoeien. Dat werd ook bij Live Earth bij sommige artiesten pijnlijk duidelijk.

Op de website Change.org, een community van activisten, staat “Stop Global Warming” bovenaan, met 919 activisten (de tweede plaats is voor “Save Darfur” met 518 kruisvaarders). Op 10 staat “Research Alternative Energy” met 294 doemdenkers.

Het is bijna onmogelijk een mening te bepalen in de discussie of de aarde nou echt warmer wordt of niet. Al Gore is inmiddels aangevallen door J. Scott Armstrong over de wetenschappelijke methode:

We concluded that the forecasts in the Report were not the outcome of scientific procedures. In effect, they were the opinions of scientists transformed by mathematics and obscured by complex writing. Research on forecasting has shown that experts’ predictions are not useful. Instead, policies should be based on forecasts from scientific forecasting methods. We have been unable to identify any scientific forecasts of global warming. Claims that the Earth will get warmer have no more credence than saying that it will get colder.

Global Warming: Forecasts by Scientists versus Scientific Forecasts, by Kesten C. Green and J. Scott Armstrong†

Volgens Green en Armstrong is er bij de voorspellingen over het toekomstig klimaat gezondigd tegen maar liefst 72 (van de 89) regels van het wetenschappelijk voorspellen. Dat is nogal wat, aangezien de politiek verstrekkende maatregelen wil nemen. Max More, een van de oprichters van het Extropy-Institute, licht het allemaal toe.

Dat neemt niet weg dat initiatieven om duurzamer met onze energiebronnen om te gaan natuurlijk toegejuigd moeten worden. Zeker als die initiatieven gericht zijn op groei; meer taart bijbakken in plaats van iedereen een kleiner stukje. In een krantenartikel in de NRC van afgelopen zaterdag 14 juli doen mr.drs. Marjan Minnesma M BA, zakelijk directeur Kennisnetwerk SysteemInnovaties en transities (KSI); prof. dr.ir. Jan Rotmans, wetenschappelijk directeur Kennisnetwerk SysteemInnovaties en transities (KSI); prof. ir. Jan Stuip, voorzitter Acht voor Ruimte, directeur CUR NET; prof. dr.ir. Pier Vellinga, voorzitter bestuur Stichting Klimaat voor Ruimte hun plannen groots uit de doeken onder de titel “Urgenda” – een portmanteau van Urgent en Agenda. Na de zomer zal de Urgenda worden aangeboden aan minister Jacqueline Cramer van VROM

Als iemand die het bestaan van een overheid accepteert, maar niet toejuicht, spreekt het volgende citaat me om te beginnen al aan:

Geen sleurende en trekkende overheid met nieuwe nota’s, regels en plannen, maar een responsieve overheid die verbindt en verleidt, stimuleert en voorwaarden schept, verbindingen legt en barrières opheft.

Precies; als er een overheid moet zijn, dan graag een die maakt dat de wereld soepeler om zijn as mag draaien.

En dan – bent u er klaar voor? – de lange termijnvisie:

Met de volgende actiepunten kan Nederland zo snel mogelijk duurzaam worden.

  • Over één jaar: · is er een duurzaamheidsplatform opgericht op afstand van de overheid; · zijn er twee icoonprojecten gestart met landelijke uitstraling; · is er een nieuw deltaplan klaar om in 2032 klimaat- en waterrobuust te zijn.
  • Over twee jaar: · zijn vijf icoonprojecten gestart met landelijke uitstraling; · is er een uitdagende, inspirerende toekomstvisie voor Nederland; · wordt 9-9-9 de dag van de duurzaamheid en komen 999 duurzaamheidsinitiatieven bij elkaar om samen van elkaar te leren en elkaar te inspireren.
  • Over drie jaar: · is in alle sport-, bedrijfs- en overheidskantines het eten duurzaam; · zijn alle campussen van de universiteiten klimaatneutraal; · zijn er in achterstandswijken groepen uit verschillende sectoren (ondernemers, bewoners, scholen) gevormd die samen plannen maken voor de duurzame ontwikkeling van hun wijken.
  • Over vier jaar: · is er een minister voor Duurzame Ontwikkeling in het volgende kabinet; · doet vijftig procent van alle bedrijven actief aan duurzaam ondernemen; · heeft iedere Nederlander een persoonsgebonden CO2-budget; · is er een duurzame huishoudbeurs.
  • Over vijf jaar: · zijn er duizend CO2-neutrale straten in Nederland; · zijn er honderd experimenten op het gebied van duurzame, langdurende zorg ; · worden alle bedrijventerreinen die niet optimaal gebruikt worden, gesaneerd of opgeknapt; · worden alle investeringen in stedelijke ontwikkeling, mobiliteit en natuuren waterbeheer integraal benaderd; alle ruimtelijke informatie die daarvoor nodig is wordt op integrale wijze gebruikt; · wordt in de glastuinbouw geen fossiele energie meer verbruikt; · zijn 100.000 huishoudens zelf producent van hun eigen energie door windturbines en zonnepanelen (eventueel in combinatie met duurzame waterstof).
  • Over tien jaar: · is er een Master Polder Plan dat aan alle polders in Nederland een specifieke bestemming geeft; · zijn alle leaseauto’s duurzaam; · staan er tienduizend windmolens vóór de kust van de Randstad; · zijn alle uitgaansgelegenheden duurzaam qua energieverbruik, materiaalgebruik, eten en drinken; · zijn alle sportscholen duurzaam, in de zin dat zij gebruikmaken van de energie die sporters zelf produceren tijdens het sporten; · zijn er vijfhonderd combinaties van wonen, werken en zorg op kleine schaal; · zijn alle nieuwbouwprojecten duurzaam.
  • Over vijftien jaar: · ligt de eerste drijvende stad in Nederland waarin tienduizend mensen kunnen wonen; · is intensief ondergronds ruimtegebruik gemeengoed; · is werken in de zorg en onderwijs goed betaald en uitdagend; · verkopen supermarkten alleen nog duurzaam voedsel.
  • Over twintig jaar: · zijn alle Waddeneilanden getransformeerd tot duurzame eilanden; · zijn alle daken in Nederland duurzaam, wat betekent dat ze functies hebben op het gebied van warmteopslag, waterberging, fijnstofbuffer of energiewinning .
  • Over 25 jaar: · heeft Nederland de schoonste energievoorziening in Europa; · heeft Nederland het meest geavanceerde openbaarvervoerssysteem in Europa; · wordt alle afval in sectoren zoals voeding, landbouw en industrie gebruikt als secundaire grondstof voor energie, voedsel en/of materialen; · is Nederland goed georganiseerd voor telewerken, ook in de publieke sector. · is Nederland klimaat- en waterrobuust.
  • Over dertig jaar: · zijn alle bouwbedrijven getransformeerd tot maatschappelijk dienstbare bedrijven die bijdragen aan een duurzaam Nederland; · is het Nederlandse landschap schoon en mooi, contrastrijk en kleurrijk en voelen mensen zich verbonden met het landschap.
  • Over veertig jaar: · heeft Nederland een CO2-vrije energievoorziening, die robuust, betrouwbaar, leveringszeker en betaalbaar is.

Okay, woorden als “duurzaam”, “uitdagend” missen hun wervende werking niet en let vooral op het woord “robuust”, dat je tegenwoordig te pas en te onpas hoort. Het zou leuk zijn als de commissie een voorzetje gaf over hoe we het allemaal precies gaan regelen; het zal toch wel zo zijn dat we in 40 jaar tijd ook nieuwe technologieën ontwikkelen, bijvoorbeeld moleculaire nanotechnologie?

Hoe dan ook: het is in ieder geval een heel wat positiever geschrift dan het deprimerende “we moeten minder” dat we tegenwoordig vaak horen, maar voor de lange termijn geen oplossing kan zijn – hooguit uitstel.

Trackback URL

  1. 1 Comment(s)

  2. By Henk Daalder on Jul 22, 2007 | Reply

    Er ontbreekt natuurlijk een belangrijk onderdeel aan deze agenda. Dat is daadkracht.
    De gestelde doelen zijn het minimum van wat een samenleving zou moeten realiseren.
    Aangezien we op milieugebied al achteraan hobbelen in de EU, is het niet waarschijnlijk dat we deze doelen gaan halen. Tenzij er iets aparts gebeurt. Dat het CDA van zijn geloof valt en ook echt duurzame groei omarmt, bijvoorbeeld.

    Niet voor niets riepen bedrijven een paar maanden geleden, onze overheid al op wat meer haast te maken met deze omslag.
    Vooral het internationale bedrijfsleven ziet hoe achterlijk ons land opereert.

    Jammer dat je de klimaat sceptici aanhaalt als beter voorbeeld. Juist vam obectivist zou je verwachten dat die de meest objectieve bronnen kiest, het IPCC

Post a Comment

  • Ayn Rand

  • Tag Cloud

  • Recent Posts

  • Pages

  • Recent Comments

  • Archives

  • Categories

  • January 2018
    M T W T F S S
    « Sep    
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Subscription Options:

    Subscribe via RSSSubscribe via LinkedInSubscribe via FlickrSubscribe via Google+Subscribe via YouTubeSubscribe via PinterestSubscribe via Tumblr